requestId:688fafa4baa4c8.68234295.
吳世昌（1908—1986），浙江海寧硤石人。我國有名紅學家、詞學家。曾任中國迷信院哲學社會迷信部文學研討所研討員，兼任國務院學位委員會第一屆學科評斷構成員。他是一位恥辱的愛國者，平生為人存真、治學務實。“唸書常不寐，嫉惡終難改”是他詩墨客涯的真正的寫照。
1978年11月，吳世昌（左4）與吳門五子及導師構成員合影。攝于中國社會迷信院文學研討所。 施議對/供圖
1964年間，我自福建師范學院中文系結業，考上杭州年夜學說話文學研討室研討生。導師，夏承燾傳授；專門研究，唐宋文學；研討標的目的，宋詞。夏承燾傳授開設兩門課程：專家詞及詞學專題。夏師長教師以龍榆生《東坡樂府箋》及鄧廣銘《稼軒詞紀年箋注》作為讀本，逐首品賞，并且專門為我設置一道論文標題。但這道標題那時不曾告訴我，直到《夏承燾日誌全編》正式出書剛剛發明。1965年2月2日，晴。夏師長教師在這一天的日誌中寫道：
本年破舊俗，不賀年。改《龍川詞系年》。施生來，與漫步至黃龍洞，紅梅才稀有朵。為說論文題可作“宋詞若何寫新題材”，此前人之“古為今用”。
1968年8月，我帶著《東坡樂府箋》及《稼軒詞紀年箋注》分開西子湖，到工農兵傍邊“經風雨、見世面”。我不信任唸書無用論，盡管那時尚未見夏師長教師日誌，但不會忘卻本身的研討生成分。1978年，我以研討生成分“從頭報考”研討生。顛末初試、復試，進讀中國社會迷信院研討生院文學系。導師，吳世昌傳授；專門研究，唐宋文學；研討標的目的，宋詞。二次讀研，中國社會迷信院年夜樓還沒蓋好，中國社會迷信院研討生院借居在北京師范年夜學，研討生院文學系棲身在北京師范年夜學東北樓。一室六人，三張高低展，四張簡略單純辦公桌，一個面盆架。我住102室，居上展，下展鄭君華；同門雍文華居下展，上展胡明；另二位，高鑫及江裕斌各居上展與下展。我的別的三位同門師兄弟陶文鵬、董乃斌、劉揚忠以及別的三位同年師兄弟李少雍、齊天舉等居101室。二室諸友，早出晚回。白日到年夜學藏書樓及各個課室，尋覓空余座位，設定一天的唸書與寫作。
進學不久，中國社會迷信院引導提出標語：認清情勢，下定決計；鉆研學問，成為專家。并說，社科院研討職員均勻年紀46歲，面對后繼無人的風險。作為中國社會迷信院研討生院第一屆研討生（時稱“黃埔一期”），肩負重擔。由于自己已當過一次研討生，經導師批准、研討生院批準，不消修讀相干課程，可以直接撰寫結業論文。在一個任務日的上午，我到導師吳世昌師長教師家，請示論文撰寫事宜。但我所提論題，如蘇軾研討、辛棄疾研討等都被否決。
吳世昌師長教師說：“你曾經跟夏師長教師進修過兩年啦，對你的請求，跟其別人紛歧樣。你所寫的文章，假如是一百篇傍邊再加上一篇，成為第一百零一篇，那就沒多年夜意思；你所寫的文章，應是你地點範疇的第一篇，以后人家修文學史，必定想起，施議對已經寫過這么一篇文章，非找來參考不成，如許的文章才有興趣義。”
1978年11月，吳世昌（右）與施議對合影。攝于中國社會迷信院文學研討所。 施議對/供圖
1978年11月，夏承燾（右）與施議對會商學問。攝于北京天風閣。 施議對/供圖
要寫文章第一篇，目的高遠，應該若何達至？根據導師教示，三年課讀生活，我將留意力集中在若何規矩態度、修改不雅念以及調劑方式上。那時，我選擇李清照。李清照是一位爭議性較年夜的女性詞人。學術界對于李清照《詞論》的評價有兩種分歧看法：一種看法以為，李清照對于蘇軾的批駁過于嚴苛，是落后守舊的表現，晦氣于詞體的安康成長；另一種看法以為，李清照對于蘇軾的批駁，為保護詞的本體位置，有利于詞的安康成長。這兩種看法表現了兩種分歧的不雅念，代表著兩種分歧的態度及不雅點。我瑜伽教室在對李清照作品停止周全瀏覽與研討后，對現有的關于李清照的結論從頭停止小樹屋剖析、批評。我熟悉到，李清照對于蘇軾的批評，乃謂其不協樂律，而非不協聲律。蘇軾既以詩為詞，同時亦以詞為詞。詞學界將不協樂律，誤認為不協聲律，這是彼時李清照研討的一個盲點。基于此，我將詞學界的相干會商與本身的研討體驗，寫成一篇小文，請吳師長教師核閱。吳師長教師看過后不曾多言，立即親筆為小文題寫篇名：《李清照的[詞論]研討》。我想，這是師長教師賜與的確定。是以，三年時光，讀詞、寫文，自李清照起，于聲律與樂律進手，分辨正變，進一個步驟推動詞學聲學研討，亦以李清照為標的。我以《詞與音樂之關系》為題，撰寫結業論文。之后，我又在碩士論文基本之上，以《詞與音樂關系研討》為題，完成博士學業。從碩士論文《詞與音樂之關系》，到博士論文《詞與音樂關系研討》的寫作經過歷程，恰是本身規矩態度、修改不雅念、調劑方式的經過歷程。這一經過歷程，年夜致經過的事況三個階段：首度讀研階段（1964—1968），研讀坡公、辛帥以及其詞調、詞律，為詞學聲學研討打下基本；二度讀研階段（1978—1981），承接聲學研討結果，對于詞與音樂題目的思慮，有所承接、有所進益；三度讀研階段（1983—1986），回納、歸納綜合，綜合闡述詞與音樂，制約與反制約的關系。與劉堯平易近《詞與音樂》相較，我們闡述的對講座場地象異樣共享空間是詞與音樂，但所持態度及不雅點卻分歧。20世紀40年月，劉堯平易近撰寫《詞與音樂》，在那時算是一項“開荒的任務”（羅庸語）。劉說詞與音樂，由於是詞史的第一章，原題“詞之來源”，其所論列著重音樂對于詞的制約。我說詞與音樂的關系題目，既說制約，又說反制約。我認為：“詞與音1對1教學樂二者在成長演化中，經過的事況了從相互熔化到相互離開的漫長經過歷程。”劉氏誇大一個方面，所謂“音樂之賜”，我顧及兩個方面，詞與音樂。劉認為，詞不克不及沒有音樂，離不開音樂。我認為，詞可以離開音樂。那時的著眼點，正在“關系”二字上。
總之，我的課讀生活自1964年至1986年，三度攻讀研討生課程，所謂傳舊與開創，畢竟是若何朝著“第一篇”的標的目的朝上進步，本身尚未當真思慮過。詞學界的一位先輩邱世友師長教師幫我作了個小結，他來函稱：“顧吾兄從學于夏、吳二大師，得通變之思于吳，得實證之學于夏，斯二者詞學專家，各以其治學特色授兄，而兄則融二家之長，成獨佔之治詞作風。”實證之學與通變之思，確切是夏、吳二位導師為人、為學所建立的典范。夏師長教師將實證之學歸納綜合為一個“笨”字，他說，“‘笨’從本，我做學問靠的就是這一個‘笨’字”；吳師長教師作構造類型剖析并將詞體構造論的組成法例，回結為“十六字玉尺”，所謂“即景傳情、緣情述事、就事造境、隨境遣懷”，亦為其通變之思的表現。夏師長教師以聲學為度金針，吳師長教師以不雅念為拓胸襟。夏、吳二位導師之所建立，永遠是我朝上進步的目的及道路。而今，二位導師曾經遠往，謹借小詩一首，表現敬佩之意。題曰：《戊子金谷苑送別有作》。詩云：
三月十七日，回頭已再周。
生平幾多事，去處且無憂。
一棹煙波遠，年夜江滔滔流。
崇樓天欲蔽，蕖影立沙鷗。
我本田舍郎，白衣進翰林。
始隨永嘉夏，聲學度金針。
后逐海寧吳，袒誠款實襟。
古粵移居晚，空階冷氣侵。
唧唧復唧唧，當戶未成匹。
考慮仰南斗，幾篋文史溢。
幸得素心人，光照臨川筆。
登高知幾重，太白連太乙。
（作者系澳門年夜學榮休傳授）
TC:9spacepos273