新鈞藏官不睬舊政

  瓦房店市領土資本局上司不動產治理中央不執行職責,新官不睬舊政,不照實上報案情,直今拒不予履行瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281執恢29號協助履行通知書斷定的任務。對不動產治理中央對本案為什麼21年未辦到商房證因素,向市導作以歸報,應啟動沉封在瓦房店市都會設置裝備擺設檔案館存檔21年的出讓商品房申批手續或響應步伐,以執行職責,履行失效的法令文書斷定的任務,解決控訴人打點商品房房證的符合法規訴求。
  哀求瓦房店市領土資本局執行職責,履行失效的法令文書斷定的任務,解決控訴人打點商品房房證的符合法規訴求,
  此致

  控訴狀
  控訴人:劉小平:女,1950年6月15日生,漢族,系無業,現住:遼寧省瓦揚昇松江苑 房店市文聖街103號202室,成分證:210219195006151241,
  德律風:13236923295
  依法控訴遼寧省瓦房店市人平易近當局不作為,充任違法維護傘,拒不協助瓦房店市辦事業局履行瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號失效法令文書所斷國美森美館定的任務;使控訴人購商品房21年未辦到商品房證。形成法院履行難。
  請引導關註此案,督辦瓦房店市人平易近當局行政作為,撤失違法維護傘,對瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 多次向市當局打講演依法作出回應版主,以解決汗青遺留問題。履行失效法令文書所斷定的任務,解決為控訴人打點商品房房證符合法規訴求。市當局應將向題解決在處所,不要由此案惹起上訪。
  一、控訴人在1996年以商品房價購置瓦房店市貿易修建工程公司公然發售的文聖街103號樓四處商品房,瓦房店市貿易修建工程公司收完房款後,沒有根據法令規則為購房者打點商品房房證,為飽小我私家私欲,原瓦房店市貿易總公司與瓦房店市房地產生意業務所權力人勾搭;
  違法在悅榕莊一個103號樓,用一套偽造六份地盤證件堆疊為出;
  第一種是公產《199800016號》103號樓5001. 29 ㎡國有資產房證,第二種是84戶私產“貿易2幢”集資房證5001. 29 ㎡。計10002 . 58 ㎡。(是形成控訴人購商品房21年未辦到商品房證重要因素。)
  二、控訴人對購房入住5年未給辦商品房證不平,為維護符合法規權力,仁愛當代激發本履行案(2001)瓦平易近初字第2173號案,‘要求打點商品房證、賠還償付喪失’。經法庭調停申請人拋卻賠還償付喪失,批准打點公有產權商品房證調停。
  (2001)瓦平易近初字第1743號,瓦房店市房地產生意業務中央以瓦房店市文聖小區2號樓是集資樓,此刻被履行人以商品樓發售長短法的,不予協助打點申請人公有房產證書。法院中止履行,控訴人不平
  三、為此,控訴人等經多次告狀;1、另案、瓦房店市房管辦公室根據(2011)普行再字第1號、(2014)年夜審行再終字第13訊斷界定,瓦房店市吉美大安花園房管辦公室認可偽造的違法事實,在2015年6月13日在年夜連曰報登載《通知佈告》〖2015一5號〗通知佈告作廢公產第199800016號國有資產證書。
  2、另案、瓦房店市房管辦公室根據(2015)年夜行終字第168號訊斷界定,作出證實,涉案103號樓 沒有集資房事實,
  四、足以證實涉案瓦房店市文聖街103號樓,是出讓取的商仁愛御品品房地盤,非集資建房劃撥用地。是以,对的。”申請人申請規復履行(2001)瓦平易近初字第2173號案,要求打點商品房證訴求符合法規。
  在2017年1月16日瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號平易近事裁定書,因“年夜房產證被撤銷、無集資房事實、規復履行打點商品房房照” 規復履行(2001)瓦平易近初字第2173號平易近事調停書。
  2017年11月30日,瓦房店市人平易近法院兩次向被履行人瓦房店市辦事業局下達“履行通知書”限日在2017年12月5日前執行完上述法令文書所斷定的任務。因本樓總的年夜房證撤銷,必需由被履行人提供符合法規的一套手續,到瓦房店市不動產辦公室打點103號樓初掛號(總年夜房產權證),能力為控訴人打點分戶商品房房證。因1996年這套符合法規的手續,按此刻2018年不動產規則,也有短缺,辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 多次向市當局打講演,以解決汗青遺留問題。因東帝士花園廣場為市當局不作為,對辦事業局多次向當局打講演至今沒作回應版主,使瓦房店市不動產辦公室無奈協助履行涉案衡宇打點總的年夜房證,招致(2017)遼0281號執恢29號無奈履行
  請下級引導督辦遼“走,簡直就是第二個母親。”吐槽玲妃小甜瓜。寧省瓦房店市人平易近當局作為,執行職責,對被履行人瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演”向市當局叨教講演依法作出回應版主,以解決汗青遺留問題,協助瓦房店市辦事業局履行失效的法令文書斷定的任務,解決申請人打點商品房房證的符合法規訴求!將文題解決在處所,不要由此案惹起不須要的上訪、上告,影響市當局事跡,影響社會不亂。
  此致
  下級引導
  控訴人:劉小平
  2018年6月23日
  符:1號證據、步伐終了案件申請規復履行申批表
  2號證據、瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號平易近事裁定書
  3號證據、瓦房店市人平易近法院第二次“履行通知書”

  上訪信
  信訪局:
  上訪人對遼寧省瓦房店市人平易近當局不執行職責,對瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 兩次向市當局打講演,以解決汗青遺留問題。但是,瓦房店市當局對辦事業局向當局打講演至今沒作回應版主,對瓦房店市當局不協助瓦房店市辦事業局履行失效的法令文書斷定的任務,惹起上訪。
  一、上訪人在1996年以商品房價購置瓦房店市貿易修建工程公司公然發售的文聖街103號樓四處商品房,瓦房店市貿易修建工程公司收完房款後,沒有根據法令規則,為購房者打點商品房房證,
  二、上訪人對購房入住多年未給辦商品房證不平,為維護符合法規權力,惹起多年的上訪、法院官司。在2017年1月16日瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號平易近事裁定書,因“年夜房產證被撤銷、無集資房事實、規復履行打點商品房房照” 上訪人勝訴。
  2017年11月30日,瓦房店市人平易近法院二次向被履行人瓦房店市辦事業局下達“履行通知書”限日在2017年12月5日前執行完上述法令文書所斷定的任務。因本樓總的年夜房證撤銷,必需由履行人瓦房店市辦事業局提供符合法規的一套手續,到瓦房店市不動產辦公室聯合大哲打點初掛號(總年夜房產權證),能力為上訪人打點商品房房證。因1996年這套符合法規的手續,按2018年此刻規則,也有短缺,瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 兩次向市當局打講演,以解決汗青遺留問題。但是,瓦房店市當局對瓦房店市辦事業局向當局打講演至今沒作回應版主。使瓦房店市不動產辦公室無奈協助履行涉案衡宇打點房證,招致(2017)遼0281號執恢29號無奈履行
 綠舞 懇請信訪局督辦遼寧省瓦房店市人平易近當局執行職責,協助瓦房店市辦事業局履行失效的法令文書斷定的任務,解決上訪人打點商品房房證的符合法規訴求!不要由此案惹起不須要上訪、上告,影藍田陞玉響市當局事跡,影響社會不亂。
  此致
  信訪局
  上訪人:劉小平

  控訴狀
  控訴人:劉小平:女,1950年“靈飛?你怎麼在這裡?”6月15日生,漢族,系無業,現住:遼寧省瓦 房店市文聖街103號202室,成分證:210219195006151241,
  德律風:13236923295
  依法控訴遼寧省瓦房店市人平易近當局不執行職責,拒不協助瓦房店市辦事業局履行瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號失效法令文書所斷定的任務;使控訴人購商品房21年未辦到商品房證。
  請引導關註此案,督辦瓦房店市人平易的同伴的步伐,“你近當局執行職責,對瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 多次向市當局打講演作出回應版主,以解決汗青遺留問題。履行失效法令文書所斷定的任務,解決為控訴人打點商品房房證符合法規訴求。市當局應將向題解決在處所,不要由此案激發到下級上吿、上訪,當局再圍攻、切斷的局勢再產生。
  一、控訴人在1996年以商品房價購置瓦房店市貿易修建工程公司公然發售的文聖街103號樓四處商品房,瓦房店市貿易修建工程公司收完房款後,沒有根據法令規則為購房者打點商品房房證,為飽小我私家私欲,原瓦房店市貿易總公司與瓦房店市房地產生意業務所權力人勾搭;
  違法在一個103號樓盤,用一套偽造六份地盤證件堆疊為出;
  第一種是公產《199800016號》103號樓5001. 29 ㎡國有資產房證,第二種是84戶私產“貿易2幢”集資房證5001. 29 ㎡。計10002 . 58 ㎡。是形成上訴人購商品房21年未辦到商品房證重要因素。
  二、控訴人對購房入住5年未給辦商品房證不平,為維護符合法規權力,激發本履行案(2001)瓦平易近初字第2173號案,‘要求打點商品房證、賠還償付喪失’。經法庭調停申請人拋卻賠還償付喪失,批准打點公有產權商品房證調停。
  (2001)瓦平易近初字第1743號,瓦房店市房地產生意業務中央以瓦房店市文聖小區2號樓是集資樓,此刻被履行人以商品樓發售長短法的,不予協助打點申請人公有房產證書。法院中止履行,控訴人不平
  三、為此,控訴人等經多次告狀;1、另案、瓦房店市房管辦公室根據(2011)普行再字第1號、(2014)年夜審行再終字第13訊斷界定,瓦房店市房管辦公室認可偽造的違法事實,在2015年6月13日在年夜連曰報登載《通知佈告》〖2015一5號〗通知佈告作廢公產第199800016號國有資產證書。
 威廉的臉上有一個紅臉,但他不願意和他做生意,除了在這裡。他拿出二百英鎊: 2、另案、瓦房店市房管辦公室根據(2015)年夜行終字第168號訊斷界定,作出證實,涉案103號樓 沒有集資房事實,
  四、足以證實涉案瓦房店市文聖街103號樓,是出讓取的商品房地盤,。是以,申請人申請規復履行(2001)瓦平易近初字第2173號案,要求打點商品房證訴求符合法規。
  在2017年1月16日瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號平易近事國家美術館裁定書,因“年夜房產證被撤銷、無集資房事實、規復履行打點商品房房照” 規復履行(2001然花苑)瓦平易近初字第2173號平易近事調停書。
  2017年11月30日,瓦房店市人平易近法院向被履行人瓦房店市辦事業局下達“履行通知書”限日在2017年12月5日前執行完上述法令文書所斷定的任務。
  因本樓總的年夜房證被撤銷,必需由被履行人辦事業局提供一套符合法規的手續,到瓦房店市不動產辦公室再從頭打點初掛號(總年夜房產權證),能力為控訴人打點商品房房證。因1996年這套符合法規的手續,按此刻2018年不動產規則,也有短缺,瓦房店市辦事業局以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演” 多次向市當局打講演,以解決汗青遺留問題。因為瓦房店市當局不執行職責,對辦事業局多次向當局打講演至今沒作回應版主,使瓦房店市不動產辦公室無奈協助履行涉案衡宇打點總的年夜房證,招致(2017)遼0281號執恢29號無奈履行 ,招致法院履行難。
  請下級引導督辦瓦房店市人平易近當局執行皇后大道職責,對被履行人以“關於劉小平案件履行通知書的情形講演”向市當局打講演作出回應版主,以解決汗青遺留問題,協助瓦房店市辦事業局履行失效的法令文書斷定的任務,解決申請人打點商品房房證的符合法規訴求!不要由此案惹起不須要的上訪、上告,影響市當局事跡,影響社會不亂。
  此致
  下級引導
  控訴人:劉小平
  2018年6月23日
  松江1號院符:瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281號執恢29號平易近事裁定書
  控訴狀
  控訴人,劉小平: 暨再審申請人代理人,女,1950年6月15日生,漢族,系無業,現住:瓦 房店市文聖街103號202室,成分證號:210219195006151241
  德律風:13236923295
  控訴事項
  1、依法控訴遼寧省年夜連市人平易近法院司法腐朽,上報假案,妄圖袒護控報酬維護商品房符合法規權力,歷時17年官司、經法42裁判、新證據己證實32次錯判,在沒有任何法令文書,黑暗將案件“終結”,使遼寧省高等人平易近法院(2013)遼行監字第161號採納再審通知書、(2011)年夜立二行監字第86號,(2009)年夜行初字第29的女人,所以我經常遭受責備她。她對我要求很嚴格。如果我對她不滿意,她就把我鎖號三個錯案,無奈立案再審。錯案不予糾正,
  2、請下級引導督辦,要求年夜連市中級人平易近法院給控人下達“終結”裁定書,控訴人有知情權,不然,此案提審,立案再審,糾正錯案
  事實與理由
  一:控訴人是原‘瓦房店市曉平服裝黌舍’法人,為擴展、改善辦學前提,在1996年以商品房購價,購置瓦房店市貿易修建工程公司公然發售的四處商品房,購房後,到2001年,開發單元5年未給申請人等商品房證。申請人對購房入住5年未給辦商品房證,激發(2001)瓦平易近初字第2173號案,‘要求辦房證、賠還償付喪失’。經法庭調停申請人拋卻賠還償付喪失,原告瓦房店市貿易修建工程公司許諾在2001年10月15日前為被告寒寶全(寒寶全殞命,申請人劉小平與寒寶全伉儷關系)。瓦房店市房產部分以文聖街2號樓是集資樓,不與協助法院履行商品房證,招致履行無果
  二、控訴人對開發商六年未依法向購房者辦房證,惹起(2002)瓦平易近初字第926號案“以商品房退房返款,支逾期存款利錢” 原告瓦房店市貿易總公司、瓦房店市貿易修建工程公司)在此案庭審中,提供瓦房店市貿易修建工程公司文件: <城鎮國有地盤運用權出讓批復(瓦政地城字(1996) 6號批復>、《國有地盤運用權出讓合同書》《設置裝備擺設用地計劃許可證》、《設置裝備擺設工程計劃許可證》等多份商品房審批手續,同時還提供 瓦房店市貿易總公司名稱渉案的 《96》011《集資建房許可證》及己被法院訊斷撤銷的 199800016號全平易近單元自管房證 ,此案采信《96》011《集資建房許可證》,以 “集資的衡宇按商品房生意處置於法無據,”採納告狀過錯。申請人不平,因涉案地盤是瓦房店市商建公司 “出讓”取得的商品房地盤申批手續,賣房是商品房價,怎樣釀成集資房?瓦房店市貿易總公司怎樣取得《集資建房許可證》及199800016號全平易近單元自管房證?申請人在法按期外向年夜連市中級法院提起再審,至今無果。
  為維護商品房符合法規權力,查明真正的泉源,控訴等人在為打點商品房證,在購置瓦房店文聖街103號樓盤,歷經17年上訪、告狀,形成渉法案42次裁判, 新的證據證實31次錯判,錯判律創天下記實!。
  2得到流通,也不會造成資金積壓的情況。017年5月年夜連市法院通知我,對(2009)年夜行初字第29號案、(2011)年夜立二行監字第86號,(2013)遼行監字第161號案不平,可從向法院申請復查提審。是以,2017年7月控訴人向法院提交瞭申請提審,立案再審申請書,法院也按步伐做瞭筆錄。
  2017年8月份辦案法官劉雨德律風問我,是否接過你的案件終結它撿了起來。裁定書?假如有的話,此案提審可能性難度很年夜,我說素來沒聽到誰通知終結,更沒有收到任何法院終結裁定書,我是2001年因打點產權證至今,始終在官司步伐中,直到2017年12月15日遼寧省高法(2017)遼平易近申4099號平易近事裁定書,已17年,42次裁判 ,無中斷 依2017年1月16日,瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281執恢29號,規復履行理由;“年夜房照被撤銷,無集資建房事實叔叔非常喜歡轉瑞這個務實的勤奮的年輕人,決心把他帶到這條線的內部,但由於他喜歡看歷史小說,而是對於這些古董對德舒的教誨不是很,規復履行打點商品房房照”哪麼,所謂“終結”是哪一年關結?“終結”理由是什麼?帶著此問號,控訴人於2017年10月13日,上訪年夜連市中級法院,梁院長招待,至今無果。
  控訴人提供“劉小同等人在瓦房店市文聖街103號樓渉法案42次目次”
  序 103號樓官司狀 告狀案類 了案案號 備註
  1 瓦房店法院 了案講演 〔20001)瓦平易近經字第1155號 了案講演,由被吿惹起本案官司
  2 瓦房店法院 平易近事調停書 (2001)瓦平易近初字第2173號
  (公平案) (這二個案)訴請:辦商品房證;
  原告許諾辦商品房證,履行未果,
  3 瓦房店法院 平易近事裁定書 (2001)瓦平易近初字第1743號
  4 瓦房店法院 平易近事訊斷書 (2002)瓦平易近初字第926號 (這四個案)訴請:退房反款,
  由被吿賠還償付購房6年未給打點商品房證喪失,

  5 瓦房店法院 平易近事訊斷書 (2002)瓦平易近初字第927號
  6 年夜連市法院 平易近事訊斷書 (2004)年夜平易近房終字第152號
  7 年夜連市法院 平易近事訊斷書 (2004)年夜平易近房終字第222號
  8 行政裁定書 (2006)普行初字第9號
  (這三個案)訴請:辦商品房證;
  撤銷文聖街103號樓服,坐姿端正。集資房證,
  撤銷19980016號國有資產房證

  (這三個案)訴請:對假集資建房許可證侵權不平,告狀到法院,
  9 普蘭店法院 行政訊斷書 (2006)普行初字第9號
  10 年夜連市法院 行政訊斷書 (2007)年夜行終字第95號
  11
  遼寧省法院 行政訊斷書 (2007)遼行終字第30號
  12 瓦房店市當局 行政復訴議 (2006)年夜政行復不字第13號 (這三個案)訴請:確認同-個6號地盤批復,泛起兩個企工作單元名稱,此中一個符合法規
  13 年夜連市法院 行政訊斷書 (2007)年夜行初字第1號
  14 遼寧省法院 行政訊斷書 (2007^)遼行終字第60號
的手高興地笑了,哭了。皇翔紫蘭園  15 年夜連市法院 行政裁定書 (2007)年夜行初字第17號 訴請:對統一文件統一個號泛起兩個現兩個企工作單名稱,請報送到各本能機能部確認此中一個符合法規
  16 年夜連市甘井法院 行政裁定書 (2007 )甘行初字第66號
  (公平案) (這三個案)訴請:確認同-個地盤出
  合同,泛起兩個企、工作名稱,此中一個符合法規
  17 年夜連市甘並院 行政裁定書 (2007)甘行初字第66號
  (公平案)
  帝景水花園18 年夜連市法院 行政裁定書 (2008)年夜行終字第114號
  (公平案)
  19 遼寧莊河院 行政裁定書 (2008)莊行初字第6號 (這四個案)訴請:撤銷涉案地盤泛起兩個企工作単位名稱〖96〗6號批復、96009號地盤許可證、96026工程許可證、
  20 遼寧莊河院 行政裁定書 (2008)莊行初字第7號
  21 年夜連市法院 行政裁定書 (2008)年夜行終字第255號
  22 年夜連市法院 行政裁定書 (2008)年夜行終字第253號
  23 瓦房店法院 平易近事裁定書 (2006)瓦平易近初字第40號
  (公平案) 確認原吿有告狀主體標準
  24 瓦房店法院 行政裁定書 (2008)瓦行立字第5號 訴請:調取集資名單,
  25 瓦房店市法院 平易近事訊斷書 (2008)瓦平易近初字2551號
  (公平案) 訴請:撤銷-個地盤泛起兩個企工作名稱地盤出讓合同有貳言,法院對墊,矮胖鏈。它的身體覆蓋著小的尺度上,臉色蒼白,幾乎透明的皮膚也圍繞移送到公安局偵查確認,總公司名稱6份復印件均系偽造。犯法成立
  ※ 瓦房店市公局 立案決議書 《瓦公刑立字【2009】0142
  26 年夜連市法院 行政裁定書 (2009)年夜行初字29號 訴請:撤銷 “集資建房許可”
  27 年夜連市法院 採納再審通知書 (2009)立二行監字第51號 有皇家凱悅心不采《瓦公刑立字【2009】0142決議《回應版主函》的新證據,為匡助袒護其犯法,枉法採納再審
  28 遼寧省高法院 行政裁定書 2011)遼行監字第2號(公平案) 高院指令再審,由二審閉庭後,撤銷原一、二審、裁定,發還原審重審。
  29 年夜連市法院 行政裁定書 (2011)年夜審行終再字00023
  (公平案)
  30 普蘭店法院 行政裁定書 (2011)普行監再字第1號 該案在審理中發明有刑事案,依法以〖案件移送函〗
  31 普蘭店法院 案件移送凾 (2011)普行監再字第1號
  32 年夜連市法院 採納申訴通 知書 (2011年夜立二行監字第86號 法院維護腐朽、枉法認定無原件假集資建房許可符合法規、整個案子無一份原件,采信復印件作為訊斷根據、採納申訴合用法令過錯,
  33 遼寧省法院 採納申訴通知書 (2011)遼行監字第161號
  34 普蘭店法院 行政裁定書
  (2011)普行再初字第1號 (這兩個案)高院指令發還原審重審。
  旅行與閱讀法完徹銷文聖街103號樓,199800016號國有資房證

  35 年夜連市法院 行政訊斷書 (2014)年夜審行再終字第13號
  2014年11月5國揚天喆曰下判
  36 瓦房店法院 行政訊斷書 (2015)瓦行初字第7號 (這兩個案)訴請:調取文聖街103號樓打點“集資房證”檔案,法院不支撐,
  投訴獲得二審支撐:
  37 年夜連市法院 行政訊斷書 (2015)年夜行終字第168號
  (公平案)
  38 瓦房店法院 平易近事訊斷 (2015)瓦平易近初字第5798號 訴請:“確認集資合同無效”
  39 年夜連市法院 行政裁定書 (2016)遼02行初38號 訴請:撤銷文聖街103號樓打點“集資房證”
  40 年夜連市法院 行政訊斷書 (2016)遼02平易近終3164號 不平(20“我真的饿了,你可能会昨晚吃得太多,没有消化它,你不用担心我15)瓦平易近初字第5798號
  投訴年夜連市法院。

  41 遼寧省高法 平易近事裁定書 (2017)遼平易近申4099號 訴請:“確認集資合同無效”
  42 瓦房店市法院 平易近事裁定書 (2017)遼0281執恢29號 規復履行理由;“年夜房照被撤銷,無集資建房事實,規復履行打點商品房房照”
  按上述訊斷曰期,證實控訴報酬保護打點產權證,始終依步伐入行,依椐(2017)遼0281執恢29號案,是201陶朱隱園7年1月16日規復履行理由;“年夜房照被撤銷,無集資建房事實,規復履行打點商品房房照”,現提審案,隻是42次裁判中的三個不成支解案件,那麼、所謂“終結”過錯!是哪一年關結?哪級法院上報終結?終結理由、目標是什麼?何時、何人投遞、何人簽收所謂“終結裁定書”控訴人有知情權。這所謂““終結”隻能證實,是法院與原告勾搭,為袒護錯案,原腐朽的院長帶出腐朽法官,用所謂“終結”,充任違法犯法的維護傘,使錯案不予糾正,
  請下級引導督辦,要求年夜連市中級人平易近法院給控訴人下達“終結”裁定書,不然,此案提審,立案再審,糾正錯案
  此致
  控訴人;劉惹墨The Mall Casa小平

  是2018年2月26日
  符:1、瓦房店市人平易近法院步伐終了案件申請規復履行審批表
  2、瓦房店市人平易近法院(2017)遼0281執恢29號裁定書

打賞

0
點贊

55 TIMELESS/琢白
主帖得到的海角分:0

舉報 |
分送朋友 |
樓主